在越“隱名”投資 滇商沒(méi)少吃虧

    劉先生說(shuō)，此后，他曾不下十次到公司找陳文斌交涉，陳文斌只冷冷地說(shuō)，看到他們相識(shí)一場(chǎng)的份上，可以給他一小筆路費(fèi)，讓他趕快回中國(guó)去，“太狠了”。

律師分析
“隱名”投資 危機(jī)四伏

    劉先生曾就此事向河內(nèi)當(dāng)?shù)鼐�方�?bào)案，但經(jīng)過(guò)初步審查，警方認(rèn)為他沒(méi)有任何證據(jù)證明公司不是陳文斌的，而是他的，不予立案。“我實(shí)在走投無(wú)路了，聽(tīng)說(shuō)越南有家我們中國(guó)的律師所，所以才來(lái)找你們幫我想想辦法。”劉先生沮喪地對(duì)云南八謙律師集團(tuán)越南分所主任朱俊說(shuō)。

    “老鄉(xiāng)，我對(duì)于你被坑害的情況深表同情，但實(shí)在無(wú)能為力，這只能怪你缺乏法律意識(shí)，把自己送進(jìn)了一個(gè)陷阱。”朱俊律師告訴劉先生。

    朱俊調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，劉先生手中有其從云南將兩百萬(wàn)資金轉(zhuǎn)移到河內(nèi)銀行的單據(jù)，還有一個(gè)自稱(chēng)能證實(shí)其在河內(nèi)投資情況的朋友，除此之外，其與陳文斌之間沒(méi)有簽訂過(guò)任何書(shū)面協(xié)議，公司所有的手續(xù)和證照上所載明的，都是陳文斌的名字，沒(méi)有任何材料曾出現(xiàn)過(guò)劉先生的名字。其在公司的總經(jīng)理頭銜，也僅僅停留在口頭上，無(wú)任何任命文書(shū)。

    “在這樣的情況下，投資人的維權(quán)根本無(wú)從談起。”朱俊說(shuō)，劉先生在越南的投資遭遇絕不是個(gè)案，他曾經(jīng)接到過(guò)的類(lèi)似求助和咨詢(xún)不下十起。

    越南律師阮氏芳蘭接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，簡(jiǎn)要介紹了越南對(duì)于外國(guó)人投資的一些法律和規(guī)定。越南鼓勵(lì)外資前來(lái)投資，設(shè)立獨(dú)資或合資企業(yè)，不允許外資在越南經(jīng)營(yíng)小型的工商個(gè)體戶(hù)。但就中國(guó)投資者在越南的經(jīng)營(yíng)行為而言，其中多數(shù)都是從事小本經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶(hù)，能注冊(cè)企業(yè)并進(jìn)行大額投資的很少。

    “這兩種情況中，據(jù)我所知，不少中國(guó)投資者都是找越南人合作，或直接以越南人名義設(shè)立和經(jīng)營(yíng)，中方投資者大約相當(dāng)于‘隱名股東’。如果不輔以權(quán)責(zé)清晰的、完備的相關(guān)協(xié)議和合同，一旦出現(xiàn)劉先生所遇到的情況，對(duì)中國(guó)投資者的打擊將是致命的。”

□ 執(zhí)業(yè)感觸
法律意識(shí)淡薄 阻礙投資前景

    朱俊介紹，“隱名”投資個(gè)體工商戶(hù)和企業(yè)的這兩種情況，均與越南的相關(guān)法律相違背，如果投資者與越南方面合作者簽有載明出資情況的合同或協(xié)議，在發(fā)生和劉先生類(lèi)似的爭(zhēng)議時(shí)，有可能索回自己的投資。但是，在這種投資行為非法的大前提下，其作為投資人的所有收益將被界定為非法收益，可能被全部沒(méi)收。同時(shí)，還可能面臨高額的行政罰款或其他行政處罰。

    “其實(shí)，在越南注冊(cè)一家外資企業(yè)并不復(fù)雜，比起越南的普通內(nèi)資企業(yè)，只是多了依法定途徑提供相應(yīng)材料等程序而已。很多投資者覺(jué)得注冊(cè)外資企業(yè)復(fù)雜，實(shí)際上，許多國(guó)家對(duì)于外資企業(yè)的注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)，都是熱烈歡迎和大力扶持的。只要嚴(yán)格按照越南的法律規(guī)定去投資和經(jīng)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)就能降到最低。最關(guān)鍵的是，許多投資者的法律意識(shí)太淡薄，這種狀況極大地阻礙了中方資本在越南的投資前景。”朱俊說(shuō)，這是他和同事們?cè)谠侥蠄?zhí)業(yè)兩年以來(lái)最大的一個(gè)感觸。 生活新報(bào)